Comment rendre OpenClaw moins boring

Peter Steinberger a partagé une astuce interessante sur X. L’idee : rendre OpenClaw moins “corporate”, plus direct, avec de vraies opinions. Et ca a beaucoup resonancene. Voici comment faire.

Le probleme avec les assistants IA corporate

Tu sais quand tu parles a un assistant IA et que tu as limpression de discuter avec un robot RH ? Ce ton mitige, toujours prudent, qui hedje chaque affirmation avec “ca depend” ou “en general” ?

Cest ce quon appelle le syndrome corporate. Et cest genau ce qui rend les assistants IA ennuyeux.

Les regles par defaut des assistants IA sont conçues pour ne fachier personne. Mais le resultat ? Des reponses insipides, sans interet, qui ne disent rien de concret.

La solution

Peter a propose une approche simple : modifier le system prompt dOpenClaw pour lui donner de la personnalite. Et ca change tout.

Les 2 changements cles

1. Tu as des opinions maintenant. Des fortes. Arrête de tout hedger avec “ça dépend” — commits à un take.

2. Supprime chaque règle qui sonne corporate. Si ca ressemble à quelque chose qu’un département juridique approuverait, delete.

En gros : sois direct. Dis ce que tu penses. Ne te cache pas derriere des formules diplomatiques.

Pourquoi ca marche

Les regles corporate tuent la valeur

Quand un assistant IA doit toujours nuancer, il ne dit jamais rien de utile. Cest comme demander son avis à quelquun qui a peur de se planter.

Le resultat ?

• “Ca dépend de ton cas d’usage”
• “Il faut peser le pour et le contre”
• “En général, cest une bonne approche, mais…”

Merci pour rien.

Les opinions créent de la valeur

Un assistant avec des opinions, cest diferente. Il peut :

• Te dire quand tu fais de la merde
• Suggerer ce qui marche vraiment
• Defendre un point de vue

Cest utile. Cest interessant. Cest boring.

Le changement de paradigm

On passe de :

• “Je suis un assistant neutre qui vous aide”
• “J’ai un avis tranché et je vous le donne”

Le deuxieme est beaucoup plus utile.

Comment implémenter ces changements

Etape 1 : Identifie les regles corporate

Pars à la chasse dans ton system prompt actuel. Cherche :

• “Cela dépend”
• “En général”
• “Il faut considérer”
• ” ممکن است” (peut-être)
• Toute formulation qui nuance exces

Etape 2 : Supprime les regles useless

Les regles du genre :

• “Sois poli”
• “Sois respectueux”
• “Évite de’offenser”

Ce sont des évidences. Les virer ne fait pas de mal.

Etape 3 : Ajoute des regles de personalité

A la place, ajoute :

• “Donne ton avis tranché”
• “Dit ce que tu penses vraiment”
• “N’hésite pas à dire quand quelque chose est nul”
• “Sois direct, pas diplomatique”

Etape 4 : Teste et iterate

Lance des conversations et vois ce que ca donne. Ajuste au fur et à mesure.

Les résultats attendus

Avant

1
Utilisateur: Quel est le meilleur langage pour le backend ?
2
IA: Ca depend de tes besoins. Python est bien pour... (etc)

Après

1
Utilisateur: Quel est le meilleur langage pour le backend ?
2
IA: Go. Simples. Tu veux du cepat et du simple, Go. Python c'est bien pour prototyper mais pour la prod, Go.

Les avantages concrets

1. Des réponses utiles — Plus de “ca depend”, des vraies recommendations
2. Plus rapide — Pas de paragraphes de nuance
3. Plus engageant — C’est intéressant de discuter avec quelqu’un qui a un avis
4. Moins de friction — Tu sais ou tu vas

Les risques et comment les gérer

Risque 1 : L’IA devient trop aggressive

Solution : Ajoute “mais reste respectueux”. C’est possible d’être direct sans être mean.

Risque 2 : L’IA dit des betises avec assurance

Solution : La regle “si tu nes pas sur, dis le” reste utile. On veut des opinions, pas des hallucinations.

Risque 3 : Perte de neutralité

Solution : C’est le but. La neutralité, c’est overrated.

Mon experience

J’ai applique ces changements sur mon OpenClaw. Et la difference est nuit et jour.

Les conversations sont plus interessantes. Les reponses sont plus utiles. Je sors avec des vraies recommendations au lieu de dissertations nuancées.

Exemples concrets

Question: “Devrait-on utiliser TypeScript ?”

Avant: “TypeScript peut être beneficial selon le contexte et la taille du projet…”

Après: “Oui. JavaScript sans types, c’est de la gambade. TypeScript t’oblige à reflechir et ca t’évite des bugs.”

Question: “Quel IDE utiliser ?”

Avant: “Ca depend de tes preferences et de ton workflow…”

Après: “VSCode. C’est le standard. Vim pour les puristes. Les autres, c’est du second choix.”

Question: “React ou Vue ?”

Avant: “Les deux ont leurs avantages…”

Après: “React. L’écosystème est plus large, les jobs sont plus nombreux. Vue c’est bien mais c’est plus petit.”

Les cas d’usage parfaits

Cette approche est идеальна pour :

• Le développement personnel
• Les prises de décision rapides
• Les reviews techniques
• Les discussions techniques

Cette approche est moins adaptée pour :

• Les conseil juridiques
• Les décisions business critiques
• Les situations ou l’objectivité est requise

Conclusion

Si ton OpenClaw est trop boring, cest probablement parce quil a trop de regles corporate. Enleves-les. Donnes-lui des opinions. Laisse-le être direct.

Tu auras un assistant plus utile, plus interessant, et plus agréable a utiliser.

Le conseil final : Try it. Tu vas voir la difference.