Anthropic a sorti Codex 5.3 récemment. Et comme d’hab, le battage médiatique est là: “le modèle le plus intelligent jamais créé”. Sauf que Opus 4.6, c’est pas mort. Alors, lequel valeur mieux ton argent ?
Codex 5.3 : le nouveau chouchou
Les promesses:
- Context de 1M tokens (vs 200k pour Opus)
- Mieux en math, en code, en logique
- Moins cher en sortie (1.50 pour Opus)
- Nouvelle architecture “Claude 3.5 Sonnet” (?)
La réalité: Dans mes tests, Codex 5.3 est effectivement rapide. Le contexte long est impressionnant. Mais il a un problème: il trop sûr de lui. Il va te donner une réponse, même si elle est fausse, avec une confiance déconcertante.
Et puis, Codex, c’est fait pour le code. Si tu veux de la rédaction, du brainstorming, de la discussion, Opus reste meilleur.
Opus 4.6 : le vieux sage
Les forces:
- Qualité d’écriture exceptionnelle. C’est fluide, naturel, élégant.
- Meilleur en créativité, en génération d’idées.
- Plus “prudent” : il dit “je ne sais pas” au lieu de dire des conneries.
- Toujours ton meilleur pote pour du writing.
Les faiblesses:
- Cher (3x plus cher que Codex en sortie).
- Context limité (200k tokens).
- Un peu lent par rapport à Codex.
Ma règle pratique
- Tâches code : si c’est du dev pur, avec beaucoup de contexte (gros repo), prends Codex 5.3. Sa base de code est à jour, il comprend mieux les APIs récentes.
- Tâches écriture : si c’est du blog, de la documentation, des emails, reste sur Opus 4.6. La qualité est incomparable.
- Budget serré : Codex est 3x moins cher en output. Si tu génères beaucoup de tokens, ça compte.
Le piège à éviter
Ne mélange pas Codex et Opus dans le même projet sans faire gaffe. Codex va optimiser pour le code, Opus pour la lisibilité. Si tu veux un équilibre, utilise Codex pour le code et Opus pour la relecture.
Mon choix perso
J’utilise les deux, selon la tâche. Codex pour mes scripts, mes automatisations. Opus pour mes articles de blog et mes présentations. Je paie un peu plus, mais le résultat en vaut la peine.
Et toi, lequel tu préfères ?